ലക്ഷദ്വീപ് അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്ററെ മാറ്റാമോ ?

ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ Article 239 മുതൽ 241 വരെയുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം ലക്ഷദ്വീപ് കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശത്തിന്റെ നിലവിലെ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്ററുടെ ഭരണകാലത്തെ ഭരണഘടനാപരവും നിയമപരവുമായ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ച് സമഗ്രമായ അവലോകനം നടത്തുകയും, ഭരണഘടനാപരമായ നല്ല ഭരണത്തിന്റെ ആവശ്യകതകൾക്ക് അനുസൃതമല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തുന്ന പക്ഷം നിലവിലെ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്ററെ മാറ്റി മറ്റൊരു അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്ററെ നിയമിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന ആവശ്യം ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയം മുഖേന ബഹുമാനപ്പെട്ട രാഷ്ട്രപതിക്ക് മുമ്പിൽ ലക്ഷദ്വീപ് ജനതക്ക് സമർപ്പിക്കാവുന്നതാണ്.

ലക്ഷദ്വീപ് കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശത്തിന്റെ ഭരണസംവിധാനം ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയിലെ Articles 239 മുതൽ 241 വരെയുള്ള വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിധേയമാണ്.

Article 239 പ്രകാരം Union Territory-കളുടെ ഭരണത്തിനായി രാഷ്ട്രപതി Administrator-നെ നിയമിക്കുന്നു. Ministry of Home Affairs-ന്റെ ഔദ്യോഗിക രേഖകളും Union Territory-കളിലെ Administrator-മാരെ രാഷ്ട്രപതി Article 239 പ്രകാരം നിയമിക്കുന്നതായി വ്യക്തമാക്കുന്നു. Lakshadweep ഉൾപ്പെടെയുള്ള ചില Union Territories-ൽ IAS ഉദ്യോഗസ്ഥരെ Administrator ആയി നിയമിക്കുന്ന സംവിധാനമാണ് നിലവിലുള്ളതെന്നും MHA വ്യക്തമാക്കുന്നു.

ലക്ഷദ്വീപിന്റെ ഭരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കഴിഞ്ഞ വർഷങ്ങളിൽ ഭൂമി, സ്വത്തവകാശം, പണ്ടാരം ഭൂമി, ഒഴിപ്പിക്കൽ, കെട്ടിടങ്ങൾ പൊളിക്കൽ, ടൂറിസം, ഭരണപരമായ Regulations, പൊതുസമ്പത്തിന്റെ വിനിയോഗം, ജനങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ, കോടതിവിധികളുടെ നടപ്പാക്കൽ തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളിൽ നിരവധി നിയമപരമായ തർക്കങ്ങളും കോടതി നടപടികളും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ നിലവിലെ Administrator-ന്റെ ഭരണകാലത്തെ പ്രധാന തീരുമാനങ്ങളും നടപടികളും ഭരണഘടന, നിയമം, സ്വാഭാവിക നീതി, Rule of Law, Fundamental Rights, Property Rights, Judicial Orders എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സമഗ്രമായി പരിശോധിക്കേണ്ട സാഹചര്യം ഉണ്ടായിരിക്കുന്നതായി വ്യക്തമായിട്ടുണ്ട്.

ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ Article 239(1) പ്രകാരം ഓരോ Union Territory-യും രാഷ്ട്രപതി ഭരിക്കുകയും, രാഷ്ട്രപതി നിയമിക്കുന്ന Administrator മുഖേന ആ ഭരണനിർവഹണം നടത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ ലക്ഷദ്വീപിലെ Administrator-ന്റെ ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരത്തിന്റെ ഉറവിടം Article 239 ആണ്.

Administrator ഒരു സ്വതന്ത്ര ഭരണഘടനാ അധികാരകേന്ദ്രമല്ല; രാഷ്ട്രപതിയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ സംവിധാനത്തിനുള്ളിൽ Union Territory-യുടെ ഭരണനിർവഹണം നടത്തുന്ന ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥൻ മാത്രമാണ്.

Ministry of Home Affairs-ന്റെ ഔദ്യോഗിക രേഖയിൽ “Every UT is administered by an Administrator appointed by the President under Article 239 of the Constitution of India.” എന്ന് വ്യക്തമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

Ministry of Home Affairs-ന്റെ ലഭ്യമായ ഔദ്യോഗിക രേഖയിൽ Union Territory Administrator-മാരുടെ നിയമനത്തിന് codified guidelines ഇല്ല എന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, Lakshadweep പോലുള്ള Union Territory-കളിൽ Administrator ആയി സാധാരണയായി serving AGMU cadre IAS officers-നെ നിയമിക്കുന്നതാണ് MHA യുടെ administrative practice എന്നും, “person with proven track record and integrity” ഉള്ള വ്യക്തിയെ Administrator ആയി നിയമിക്കുന്നതാണ് പതിവെന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

ഇത് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, ഭരണപരമായ integrity, proven track record, constitutional governance, rule of law, public interest എന്നിവ Administrator സ്ഥാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഭരണപരമായ പരിഗണനകളായി കാണപ്പെടുന്നു.

ലക്ഷദ്വീപിന്റെ കാര്യത്തിൽ Article 240-ന് പ്രത്യേക പ്രാധാന്യമുണ്ട്.  ഇത് പ്രകാരം ലക്ഷദ്വീപിനായി Regulations ഉണ്ടാക്കാനുള്ള അധികാരം President വിനിയോഗിക്കുന്നത്  “for the peace, progress and good government” എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെയായിരിക്കണം.

അതായത് ഭരണഘടനയിൽ ലക്ഷദ്വീപിന്റെ ഭരണപരമായ സംവിധാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സമാധാനം, പുരോഗതി, നല്ല ഭരണം എന്ന മൂന്ന് അടിസ്ഥാന ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേരിട്ട് പ്രതിപാദിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

Article 239 പ്രകാരം Administrator-ന് ഭരണനിർവഹണ അധികാരം ലഭിക്കുന്നുവെങ്കിലും ആ അധികാരം ഭരണഘടനയ്ക്ക് മുകളിലുള്ളതോ, Parliament പാസാക്കിയ നിയമങ്ങൾക്ക് മുകളിലുള്ളതോ, ബാധകമായ Regulations-ന് മുകളിലുള്ളതോ, കോടതികളുടെ binding orders-ന് മുകളിലുള്ളതോ, Fundamental Rights-ന് മുകളിലുള്ളതോ അല്ല. അതിനാൽ Union Territory-യിലെ ഭരണനിർവഹണം Rule of Law-ന്റെ പരിധിക്കുള്ളിലായിരിക്കണം.

Article 14 നിയമത്തിനു മുമ്പിലുള്ള സമത്വവും നിയമത്തിന്റെ തുല്യ സംരക്ഷണവും ഉറപ്പുനൽകുന്നതിനാൽ ഭരണപരമായ നടപടികൾ arbitrary ആണോ, irrational ആണോ, discriminatory ആണോ, similarly situated persons-നോട് വ്യത്യസ്തമായി നടപ്പാക്കിയതാണോ, objective criteria ഇല്ലാത്തതാണോ, നിയമപരമായ ലക്ഷ്യവുമായി ബന്ധമില്ലാത്തതാണോ എന്നിവ പരിശോധിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്.

ഒരു ഭരണനടപടി Article 14-ന്റെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നത് അതിന്റെ ഉത്തരവുകൾ, രേഖകൾ, circumstances, reasons, implementation എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിശോധിക്കേണ്ടതുമാണ്.

Article 21 വ്യക്തിയുടെ life and personal liberty സംരക്ഷിക്കുന്നതിനാൽ ഭരണപരമായ നടപടികൾ വ്യക്തികളുടെ liberty, dignity, livelihood എന്നിവയെ ബാധിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിയമപരമായ അധികാരത്തോടൊപ്പം നീതിയുക്തമായ നടപടിക്രമം ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

പ്രത്യേകിച്ച് അറസ്റ്റ്, തടങ്കൽ, ഒഴിപ്പിക്കൽ, demolition, seizure, coercive enforcement തുടങ്ങിയ നടപടികളിൽ നിയമപരമായ അധികാരം, notice, hearing, reasoned decision എന്നിവയുടെ സാന്നിധ്യം ഉറപ്പാക്കേണ്ടതാണ്.

Article 300A “No person shall be deprived of his property save by authority of law.” പ്രകാരം ഒരാളെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭൂമിയിൽ നിന്നോ സ്വത്തിൽ നിന്നോ ഒഴിവാക്കുന്നതിന് നിയമത്തിന്റെ അധികാരം ഉണ്ടായിരിക്കണം.

ഭൂമി സംബന്ധമായ ഭരണനടപടികളിൽ ഭൂമിയുടെ legal status, title, possession, Government claim, statutory authority, applicable acquisition law, notice, hearing, compensation, court orders എന്നിവ വിലയിരുത്തേണ്ടതാണ്.

ലക്ഷദ്വീപിലെ പണ്ടാരം ഭൂമിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അവകാശത്തർക്കങ്ങൾ വിവിധ കോടതി നടപടികളിൽ ഉയർന്നിട്ടുള്ളതിനാൽ പണ്ടാരം ഭൂമിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഓരോ കേസും അതത് title records, revenue records, Government records, previous admissions, judgments, appeals, reviews എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രത്യേകം വിലയിരുത്തേണ്ട വിഷയമാണ്.

ഭരണഘടനയുടെ Article 226 പ്രകാരം High Court-ന് ഭരണപരമായ നടപടികളെ judicial review-ന് വിധേയമാക്കാനുള്ള അധികാരമുണ്ട്.

സാഹചര്യത്തിനനുസരിച്ച് നിയമവിരുദ്ധമായ ഉത്തരവുകൾ, അധികാരപരിധി ലംഘിച്ച നടപടികൾ, Fundamental Rights ലംഘിക്കുന്ന നടപടികൾ, Natural Justice ലംഘിക്കുന്ന നടപടികൾ, arbitrary administrative action, statutory provisions ലംഘിക്കുന്ന നടപടികൾ എന്നിവ judicial review-ന് വിധേയമാകണം.

Article 239 പ്രകാരമുള്ള Administrator-ന്റെ അധികാരം Article 226-ലെ judicial review-നെ ഒഴിവാക്കുന്നില്ല.

ഭരണപരമായ നടപടികൾ വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങളെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ Natural Justice-ന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ പ്രസക്തമാകും.

പ്രധാനമായും ബാധിക്കപ്പെടുന്ന വ്യക്തിക്ക് നടപടി സംബന്ധിച്ച് അറിയിപ്പ്, സ്വന്തം ഭാഗം അവതരിപ്പിക്കാനുള്ള അവസരം, തീരുമാനത്തിന്റെ കാരണങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്ന ഉത്തരവ് തുടങ്ങിയവയുടെ അഭാവം ബന്ധപ്പെട്ട നടപടിയുടെ നിയമസാധുതയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കാരണമായി മാറാവുന്നതാണ്.

കോടതികൾ പുറപ്പെടുവിച്ച binding orders ഭരണകൂടം പാലിക്കേണ്ടതാണ്. പ്രത്യേകിച്ച് Stay, Status quo, Injunction, Mandamus, Specific directions, undertakings recorded by courts എന്നിവ നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ അവയുടെ operative terms ഭരണകൂടത്തിന്റെ തുടർനടപടികളിൽ ബാധകമായിരിക്കും. അത്തരം binding order-ന്റെ wilful disobedience ഉണ്ടെങ്കിൽ ബന്ധപ്പെട്ട കോടതിയുടെ contempt jurisdiction ബാധകമാകാവുന്നതാണ്.

ലക്ഷദ്വീപിലെ ഭൂമി, ടൂറിസം, infrastructure, public resources എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഭരണപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ പൊതുതാൽപര്യവും നിയമപരമായ അധികാരവും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം.

സ്വകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കോ commercial interests-നോ അനാവശ്യമായ പ്രയോജനം നൽകിയെന്ന ആരോപണം ഉണ്ടെങ്കിൽ, അതിന്റെ നിയമസാധുത പരിശോധിക്കാൻ allotment orders, lease agreements, tender documents, concessions, MoUs, Government notifications, official correspondence, file records, RTI documents എന്നിവ പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്.

Article 240-ലെ “peace, progress and good government” എന്ന പ്രയോഗം ലക്ഷദ്വീപിന്റെ ഭരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഭരണഘടനാപരമായ ലക്ഷ്യത്തിന്റെ പ്രധാന ഭാഗമാണ്.

അതിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഭരണപരമായ നടപടികളെ സാമൂഹിക സമാധാനം, നിയമപരമായ ഉറപ്പ്, ജനങ്ങളുടെ അവകാശ സംരക്ഷണം, സാമ്പത്തികവും സാമൂഹികവുമായ പുരോഗതി, നിയമാനുസൃതവും ഉത്തരവാദിത്തപരവുമായ ഭരണനിർവഹണം എന്ന അടിസ്ഥാനങ്ങളിൽ വിലയിരുത്തേണ്ടതാണ്.

മുകളിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന ഭരണഘടനാപരവും നിയമപരവുമായ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിലവിലെ Administrator-ന്റെ ഭരണകാലത്തെ പ്രധാന തീരുമാനങ്ങളും നടപടികളും സമഗ്രമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഉദാഹരണമായി;

ഭരണനടപടികൾ നിയമപരമായ അധികാരത്തിന്റെ പരിധിക്കുള്ളിലായിരുന്നോ ?

Fundamental Rights-ന് വിരുദ്ധമായ നടപടികൾ ഉണ്ടായിരുന്നോ?

Property rights സംബന്ധിച്ച് Article 300A പാലിക്കപ്പെട്ടിരുന്നോ?

Natural Justice പാലിക്കപ്പെട്ടിരുന്നോ?

കോടതികളുടെ binding orders പൂർണ്ണമായി പാലിക്കപ്പെട്ടിരുന്നോ?

സമാന സാഹചര്യത്തിലുള്ള വ്യക്തികളോട് തുല്യമായ treatment ഉണ്ടായിരുന്നോ?

ഭരണപരമായ അധികാരം പൊതുതാൽപര്യത്തിനായിട്ടാണോ വിനിയോഗിച്ചത് ?

ഭരണകാലത്തെ വിവിധ നടപടികൾ Article 240-ലെ “peace, progress and good government” എന്ന ഭരണഘടനാപരമായ ലക്ഷ്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ?

Administrator-നെ നിയമിക്കുന്ന ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരം Article 239 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതി യിലായതിനാൽ നിലവിലെ Administrator-ന്റെ ഭരണകാലത്തെക്കുറിച്ച് ഗൗരവമുള്ളതും രേഖാപരമായി പരിശോധിക്കാവുന്നതുമായ ഭരണഘടനാപരമായ ആശങ്കകൾ നിലനിൽക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ നിലവിലെ Administrator-ന്റെ തുടർച്ച ഭരണഘടനാപരമായ നല്ല ഭരണത്തിന്റെ ആവശ്യകതകളോട് പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്നത് രാഷ്ട്രപതിയും കേന്ദ്രസർക്കാരും പരിശോധിക്കേണ്ട വിഷയമാണ്.

അവലോകനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിലവിലെ Administrator-ന്റെ തുടർച്ച ഉചിതമല്ലെന്ന് competent constitutional authority കണ്ടെത്തുന്ന പക്ഷം, Article 239 പ്രകാരം മറ്റൊരു Administrator-നെ നിയമിക്കുന്നതിനുള്ള അധികാരം വിനിയോഗിക്കേണ്ടതുമാണ്.

തുടർച്ചയായ ഭൂമി തർക്കങ്ങൾ

പണ്ടാരം ഭൂമി സംബന്ധിച്ച litigation /demolition/eviction നടപടികളെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതികൾ

property rights സംബന്ധിച്ച തർക്കങ്ങൾ

ഭരണനടപടികൾക്കെതിരെ ആവർത്തിച്ച് കോടതിയെ സമീപിക്കേണ്ട സാഹചര്യം

കോടതിവിധികളുടെ നടപ്പാക്കലിനെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങൾ

ജനങ്ങളുടെ ഭരണപരമായ പരാതികൾ

ഭരണനടപടികളുടെ സാമൂഹികവും സാമ്പത്തികവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ.

തുടങ്ങിയ സാഹചര്യങ്ങൾ ഒരു സമഗ്രമായ ഭരണപരിശോധനയ്ക്ക് പ്രസക്തമായ വിഷയങ്ങളാണ്;

മുകളിൽ വിശദീകരിച്ച ഭരണഘടനാപരവും നിയമപരവുമായ വിഷയങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ബഹുമാനപ്പെട്ട ഭാരത രാഷ്ട്രപതിയോടും ഭാരത സർക്കാരിനോടും താഴെപ്പറയുന്ന ആവശ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കേണ്ടതാണ്.

1. ലക്ഷദ്വീപിലെ നിലവിലെ Administrator-ന്റെ ഭരണകാലത്തെ പ്രധാന ഭരണനടപടികളെക്കുറിച്ച് സമഗ്രമായ ഭരണഘടനാപരവും ഭരണപരവുമായ അവലോകനം നടത്തുക.

2. ഭൂമി, പണ്ടാരം ഭൂമി, demolition, eviction, property rights, tourism, public-resource allocation എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രധാന നടപടികൾ പരിശോധിക്കുക.

3. ഭരണനടപടികൾ Articles 14, 21, 300A ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ സംരക്ഷണങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.

4. നിലവിലുള്ള കോടതി ഉത്തരവുകൾ പൂർണ്ണമായി പാലിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.

5. ഭൂമി/സ്വത്ത് സംബന്ധമായ coercive നടപടികൾക്ക് നിയമപരമായ അധികാരവും ആവശ്യമായ നടപടിക്രമങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.

6. ഭരണനടപടികളിൽ പൊതുതാൽപര്യവും നിയമപരമായ ലക്ഷ്യവും പാലിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.

7. Article 240-ൽ പ്രതിപാദിക്കുന്ന “peace, progress and good government” എന്ന ഭരണഘടനാപരമായ ലക്ഷ്യം ലക്ഷദ്വീപിലെ ഭരണത്തിൽ പാലിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.

8. നിലവിലെ Administrator-ന്റെ ഭരണകാലത്തെ സമഗ്രമായ രേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ തുടർച്ച ഭരണഘടനാപരമായും ഭരണപരമായും ഉചിതമാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.

9. നിലവിലെ Administrator-ന്റെ തുടർച്ച ഉചിതമല്ലെന്ന് competent constitutional authority കണ്ടെത്തുന്ന പക്ഷം, Article 239 പ്രകാരം നിലവിലെ Administrator-നെ മാറ്റി മറ്റൊരു Administrator-നെ നിയമിക്കുന്നതിനുള്ള നടപടി സ്വീകരിക്കുക.

ആവശ്യമായ രേഖകൾ താഴെപ്പറയുന്ന ക്രമത്തിൽ ചേർക്കാവുന്നതാണ്:

I. 2020–2026 കാലയളവിലെ പ്രധാന ഭരണനടപടികളുടെ കാലക്രമ പട്ടിക.

II. Government Orders / Notifications.

III. പണ്ടാരം ഭൂമി സംബന്ധിച്ച രേഖകൾ.

IV. Kerala High Court / Supreme Court വിധികൾ.

V. നിലവിലുള്ള Appeals / Review Petitions.

VI. Demolition / Eviction Notices.

VII. അറസ്റ്റ് / FIR / കോടതി രേഖകൾ.

VIII. RTI രേഖകളും ഔദ്യോഗിക കത്തുകളും.

IX. ഭൂമി Allotment / Lease / Tourism സംബന്ധിച്ച രേഖകൾ.

X. ജനങ്ങളും സംഘടനകളും നൽകിയ പരാതികളും Representations-ഉം.

XI. കോടതി ഉത്തരവുകളുടെ Compliance സംബന്ധിച്ച രേഖകൾ.

XII. പ്രധാന ഭരണനടപടികളുടെ Legal Evidence Matrix.